Entradas

CON RECHAZO DE DOS PRIMEROS ARTÍCULOS Y DISCUSIÓN ENTRE «JUDICIAL Y NO JURÍDICO» SE INICIÓ ANÁLISIS DE NUEVO SERVICIO DE JUSTICIA Y DEFENSORÍA DE VÍCTIMAS

Con el rechazo de los primeros dos artículos del proyecto de ley que crea el “Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y la Defensoría de Víctimas”, referidos a la «naturaleza» y «objetivo» del servicio terminó, este lunes 26 de julio, la sesión de suma urgencia convocada para analizar la iniciativa legal en la que la FENADAJ puso énfasis en las diferencias de entregar «representación judicial» y/o representación jurídica» del nuevo sistema público.

El rechazo de los dos primeros articulados por parte de los integrantes de la Comisión de la Cámara de Diputados no sorprendió debido a las seguidillas críticas del que ha estado acompañada la iniciativa del Presidente Sebastián Piñera.

Mientras el primer artículo rechazado está referido a un servicio público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, supervigilado a través del Ministerio de Justicia desde Santiago, organizado territorialmente por cuatro Direcciones Macrozonales y afecto al Sistema de Alta Dirección Pública; el segundo obedece al objetivo de garantizar el acceso a la justicia a través de asesoría jurídica, orientación legal, defensa y representación jurídica a quienes no puedan procurárselas o estén en situación de vulnerabilidad, como también al apoyo psicológico y social en los casos que corresponda.

«El rechazo de estos dos primer artículos demuestra la inconsistencia del proyecto», enfatizó Marcelo Inostroza, presidente de la Fenadaj y uno de los invitados a intervenir en la sesión, para quien, además, la diferenciación de «representación judicial y no jurídica» tiene efectos de fondo debido a que «en el primer concepto -defendido por la organización gremial- se abarcan prestaciones como orientación, información, promoción y educación en derechos, representación y asistencia psicosocial para víctimas de delitos, en el segundo sólo se reduce a trámites legales y, con ello, a no hacer frente al financiamiento que conlleva una atención judicial integral para usuarios y funcionarios.

Desde la institucionalidad fueron citados a la discusión de suma urgencia Hernán Larraín, Ministro de Justicia y Derechos Humanos; Sebastián Valenzuela, Subsecretario de Justicia; Héctor Mery, Jefe de la División Judicial; Simone Hartard, Jefa de Gabinete; Sebastián Schmoller, Jefe del Dpto. de Asistencia Jurídica y Fernando Dazarola, Asesor; Erika Maira, Gerenta de la División de Atención a Víctimas y Testigos de la Fiscalía Nacional. Defensoría Nacional Penal Pública y Sofía Libedinsky Ventura, abogada del Departamento de Estudios de la Defensoría Nacional. 

Mientras que por las organizaciones civiles fueron invitados además de Marcelo Inostroza Aparicio, Presidente de la FENADAJ; Cristian Inzunza Espinoza, Secretario Nacional FENAMINSA y Alfredo Contreras Avalos, Presidente Asociación Nacional de Funcionarios de Seguridad Pública de la Subsecretaría de Prevención del Delito. 

Esta es la tercera vez que la FENADAJ es citada por la Comisión para exponer sus aportes y comentarios al proyecto de ley.

PRESIDENTE DE COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN POR NUEVA LEY DE DEFENSORÍA DE VÍCTIMAS: «TERMINO MÁS PREOCUPADO RESPECTO AL CORAZÓN DEL PROYECTO»

«Después de escuchar cada una de las intervenciones (…) termino más preocupado respecto a la orientación que tiene el proyecto», fueron las palabras que el diputado PS Marcos Ilabaca, presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, lanzó al cerrar las casi tres horas de exposiciones escuchadas en torno al proyecto de ley de Sebastián Piñera con el que busca crear un nuevo «Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y Defensoría de Víctimas de Delitos.»

«No solamente en relación con las críticas respecto al tema de personal, remuneraciones e infraestructuras, sino que además respecto al corazón del proyecto y a cómo está orientándose este giro hacia una justicia restaurativa que, al parecer, no logra contemplar el proyecto», agregó antes de precisar que «invitaría» a la próxima sesión a «conversar seriamente».

Sus palabras fueron tomadas con satisfacción por el presidente de la FENADAJ, Marcelo Inostroza, una de las partes invitadas a la sesión desarrollada este 5 de julio, para entregar sus observaciones y cuya organización ha resumido en el #sinplataesletramuerta. La organización representa a más de dos mil trabajadores de las cuatro corporaciones de asistencia judicial existentes en Chile.

Cabe destacar que según informe de @DipresChile de 22 de junio, no existen disponibles recursos financieros para la implementación del sistema, que solo suma fondos para funcionamiento de direcciones Nacionales y regionales, fue otro de los planteamientos advertidos.

«Sin una inyección importante de recursos no sabemos cómo se va a asumir la avalancha de causas», insistió en su intervención de casi 30 minutos Marcelo Inostroza. Junto a él expusieron representantes del Ministro de Justicia y Derechos Humanos; la fiscalía del Ministerio Público y la Defensora Nacional Penal Pública.

Otros de los puntos abordados por la FENADAJ fueron la falta de planificación, de políticas de homologación de cargos, consideración de infraestructura, profesionalización y estrategia intersectorial de tal forma de cumplir los requerimientos de la ciudadanía y del proyecto gubernamental. Para Inostroza, estos son pilares mínimos al igual que el financiamiento que obliga a entregar un mayor apoyo psicosocial propuesto por la nueva institucionalidad.

A ello se agregó la observación emitida por la Defensora Penal Pública que en su intervención planteó que «el proyecto no menciona a grupos como pueblos originarios ni migrantes».

PARA VER INTERVENCIÓN DE LA FENADAJ ANTE LA COMISIÓN HAGA CLIC ACÁ (desde 1,17 horas)

Nuevo servicio de victimas

DIPUTADOS PIDEN EXPLICAR A MINISTRO DE JUSTICIA CÓMO SE FINANCIARÁ NUEVA DEFENSORÍA DE VÍCTIMAS ANTES DE VOTAR IDEA DE LEGISLAR

Pese al acuerdo unánime que la academia, abogados, reparticiones públicas y organizaciones gremiales mostraron ante la Comisión de Constitución frente a la necesidad de mejorar el acceso a la justicia en Chile, el gobierno no logró el objetivo de que el Proyecto de Ley con que el Presidente Sebastián Piñera crea el Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y la Defensoría de Víctimas de Delitos pasara la idea de legislar debido a falencias financieras, y que la FENADAJ simbolizó durante la jornada con el hashtag #sinplataesletramuerta.

Entre las fallas enumeradas por los distintos estamentos que expusieron ante la Comisión, entre los que estuvo Claudia Fachinetti y Marcelo Inostroza de la FENADAJ, se mencionaron además de la falta de presupuesto, que no se incluyan reformas legales relevantes, no enfrente los problemas de gestión existentes, no contemple dotación funcionaria ni incorpore acuerdos extraordinarios al judicial.

Desde el aparataje público, mientras la Subsecretaria de Prevención del Delito (que pasará en forma integral a la nueva Defensoría), Katherine Martorell, informó los logros del Programa Nacional de Apoyo a Víctimas (PAV), el director general de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, Alejandro Díaz, defendió la unificación del trabajo de las actuales cuatro corporaciones del país y el Director nacional de Orden y Seguridad de Carabineros, General Inspector Esteban Urbina, destacó el apoyo en la persecución penal que el nuevo proyecto representaría.

Desde el Ministerio Público, el Fiscal Nacional, Jorge Abbott, y el Defensor Nacional Penal Público, Marco Montero, hicieron ver la necesidad de contar con más recursos e incorporar acuerdos reparatorios o mediación en lo penal.

Nuevo servicio de victimas

Rechazo

En una posición más abiertamente de rechazo a seguir avanzando en el proyecto tal como fue presentado se mostraron los representantes de la academia, gremios, funcionarios y abogados.

Desde la academia, los docentes de la Universidad Católica, Daniela Bolívar y de la Universidad Diego Portales, Mauricio Duce, como el director ejecutivo de la Fundación Paz Ciudadana, Daniel Johnson, insistieron en dos fallas centrales: falta de propuestas de reformas legales relevantes y no hacerse cargo de los problemas de gestión importantes, como la duplicidad de roles en diversas unidades del Estado.

Para el Colegio de Abogados de Valparaíso, representado por Alejandro Gómez, el cuestionamiento fue dirigido a la estructura de organización del servicio y la no consideración de aumento de dotación funcionaria.

A estas críticas también se sumaron Marcela Torres, de la Asociación de Funcionarios de la Corporación de Asistencia Judicial; Macarena Moreno, de la Asociación de Funcionarios de la Subsecretaría de Prevención del Delito; Cristián Inzunza, de la Asociación de Funcionarios del Ministerio del Interior; José Pérez, de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF) y Claudia Fachinetti, de la Federación Nacional de Acceso a la Justicia (FENADAJ).

En ese marco fue que la Comisión de Constitución finalmente no sometió a votación el proyecto a la espera que el ministro de Justicia, Hernán Larraín, entregue «propuestas a las objeciones o planteamientos» realizados en la sesión, en especial, respecto del financiamiento del nuevo servicio, pidieron.